直升机救驴友 浪费了的公共资源应该由谁来买单

发布日期:2019-08-04 02:47   来源:未知   阅读:

  一起突发事件,所有遭困者成功获救,警方的救援可圈可点。但也引发了一些埋怨:有人指摘驴友草率登山“罪有应得”,有人抱怨警方出动直升机小题大做,还有人发出了“为救这些无知驴友耗费如此巨大公共资源到底值不值”的感叹。

  必须要承认,这支太过业余的登山队伍,准备是不足的,行动是草率的,登山素质更是不高。由此,就滋生了一种貌似理直气壮的逻辑:凭什么因为少数人的过错去大量浪费公共资源?作为纳税人之一,我凭什么要去为他们埋单?请恕我直言,这是一种非常危险的逻辑。

  我不知道警方为此次救援耗费多少财力物力,但生命无价,不要说有39个生命,纵然只有一人,公共资源的支出性救援也是理所应当的。生命高于一切,是现代文明社会的标志之一。而公共财政支付的“警力和资源”存在的要义,就是突发状况下维护公共安全,假如警方每一次救援都要测算一下成本,今期一句玄机料,衡量一下是否值得,那本身就是一场公共灾难。

  想起一件旧闻:一名讨薪男子爬桥引发交通堵塞,一位老伯悄然爬到他身边将其推下导致男子腰椎骨折。惊呼声中,推人老伯像英雄一样挥手回应,最后被警方带走——抱着“为民除害”的正义幻觉,面对生命从高空的坠落,反而充满着飘飘然不知所以然的道德自豪!

  5日,3名获救的天津滑雪爱好者专程从天津来到长白山公安消防支队,感谢消防官兵冒着生命危险对他们的及时营救。获救者祁书勇含着泪说:“我们一辈子也忘不了你们,忘不了消防官兵,是你们给了我们第二次生命!”

  与这个新闻差不多同步的就是北京警方首次用直升机营救39名登山被困者,在这两个新闻中警方及时救援理应得到公众的掌声,然而,从网上却传来了抱怨之声,那就是动用那么大的人力、财力应不应该?其实,这个疑问正如我们观看《拯救大兵瑞恩》后的感受,那就是个人的生命重于一切,面临危险时不惜一切地去拯救是一个常识。因此,不管这些驴友多么的轻率和不负责任,拯救他们是必须和应该的。

  但是,与战争等天灾不同,我们此时不得不面临着一个难题,就是探险救援作为一个人为造成的事故,与自然灾害造成的灾难有着区别,由《中国青年报》与腾讯网新闻中心的一项联合调查显示,有29%的被调查者认为组织者和探险者应该对自己的行为负全责,53.2%的人认为搜救产生的费用应由保险公司相应险种赔付,13%的人则认为搜救产生的费用应由当地政府承担。正如网友们的观点,我们的驴友在探险前是明知道危险的,探险无疑是一种公共性低且危险性高的行为。一方面是生命第一必须救援,另一方面是公众对于公益的买单的不满,因此,解决这一问题最好的方法就是,先救援后索赔。

  其实,这一措施在欧美早已经实施,在美国,遇险驴友是否需要为救援行动买单,要视驴友在哪个地方、什么时候遇险这些具体情况而定。如果意外发生在美国任何一个国家公园里面,救援行动则由政府买单。不过,如果求救者违反国家公园规定,如擅闯保护区,那么政府则不会为救援行动买单。

  先搜救后索赔,其实也可以理解为找政府购买搜救服务。搜救探险者的代价和后果应该由探险者负责,因为闯入禁区探险本身就意味着已经不在公共救援的范围之内。这样做无疑比较公平。如果说出去游玩是必需品的话,那么探险无疑是奢侈品,你消费奢侈品就应另行购买服务。

  通过驴友自己买单来降低探险旅游活动的风险,关键还是在于制定法规,当务之急是把探险旅游活动作为一个行业,对组织机构及从业人员建立严格的选拔、培训、考核、认证等准入制度,严禁无资质和资质欠缺者组织此类活动。

  这样做,一方面提高了野外探险的准入门槛,减少公共资源过多浪费在可以避免的探险事故上;另一方面,驴友必须遵守法律法规,如果擅自闯入非游览区或动物保护区,一旦遇险,救援费用不但得驴友自己承担,还要另外支付一大笔罚款。就算驴友有钱,也还得掂量掂量。

上一篇:挪威董事会性别配额启示
下一篇:游哈巴登山节团队的线路
网站首页 | 2019年香港最快开奖结果 | 金神算论坛 | www.40344.com | 黑码堂心论坛565888

Power by DedeCms